Hronika

Infos

EIO za prenos dokaza koje je već prikupila druga država članica može, prema poja&scaron;njenju Evropskug suda pravde, pod određenim uslovima, da izdaje javni tužilac. Uslovi koji važe za prikupljanje dokaza u državi koja izdaje EIO ne moraju da budu zadovoljeni da bi se on izdao. On, međutim, mora biti usklađen sa osnovnim pravima lica na koje se odnosi.

&Scaron;tavi&scaron;e, o mjeri presretanja koju sprovodi jedna država članica na teritoriji druge države članice, ta druga država mora biti blagovremeno obavije&scaron;tena, poja&scaron;njavaju iz Evropskog suda pravde.

Informacije i dokazi dobijeni kr&scaron;enjem Direktive moraju, pod određenim uslovima, biti zanemareni od strane krivičnih sudova, navode iz Evropskog suda pravde.

Podsjeća se da je francuska policija, uz pomoć holandskih stručnjaka i ovla&scaron;ćenja francuskog suda, uspjela da se infiltrira u &scaron;ifrovani telekomunikacioni servis EncroChat.

Usluga je bila kori&scaron;ćena &scaron;irom svijeta na &scaron;ifrovanim mobilnim telefonima u svrhu ilegalne trgovine drogom.

Njemačka savezna policija je putem Europolovog servera dobila pristup presretnutim podacima koji se odnose na korisnike EncroChata u Njemačkoj. Na osnovu EIO-a izdatih od strane njemačkog javnog tužila&scaron;tva, francuski sud je odobrio prenos tih podataka i njihovo kori&scaron;ćenje u krivičnom postupku u Njemačkoj.

Regionalni sud u Berlinu, pred kojim je vođen krivični postupak, doveo je u pitanje zakonitost tih EIO-a. Stoga je Evropskom sudu pravde podnio niz pitanja za prethodnu odluku o Direktivi o EIO u krivičnim materijama. Odgovor koji je Evropski sud pravde dao jeste da EIO za prenos dokaza koji već postoje u posjedu nadležnih organa izvr&scaron;ne države (u ovom slučaju Francuske) ne mora nužno biti izdat od strane sudije.

Može ga izdati javni tužilac ako je ovla&scaron;ćen da u čistom domaćem slučaju naredi prenos dokaza koji su već prikupljeni. Izdavanje takvog EIO-a podliježe istim su&scaron;tinskim uslovima kao i prenos sličnih dokaza u čistom domaćem slučaju. Međutim, ne mora zadovoljiti iste su&scaron;tinske uslove kao prikupljanje dokaza.

Činjenica da su u ovom slučaju francuske vlasti prikupile dokaze u Njemačkoj i u interesu njihovih njemačkih kolega je, u tom pogledu, u principu nevažna. Međutim, sudu pred kojim se pokreće postupak protiv tog EIO-a mora biti omogućeno da pregleda usklađenost sa osnovnim pravima osoba uključenih.

Evropski sud pravde takođe nagla&scaron;ava da o mjeri koja podrazumijeva infiltraciju u terminalne uređaja u svrhu prikupljanja saobraćaja, lokacijskih i komunikacionih podataka internet bazirane komunikacione usluge, mora biti obavije&scaron;tena država članica u kojoj se subjekt te mjere nalazi (u ovom slučaju Njemačka). Nadležni organ te države članice tada ima pravo da naznači da se to prislu&scaron;kivanje telekomunikacija ne može sprovoditi ili mora biti prekinuto, ako ne bi bilo ovla&scaron;ćeno u sličnom domaćem slučaju.

Ta prava i obaveze namijenjene su ne samo da garantuju po&scaron;tovanje suvereniteta obavje&scaron;tene države članice, već i da za&scaron;tite prava osoba na koje se odnose. Informacije i dokazi dobijeni suprotno Direktivi moraju biti ignorisani od strane nacionalnih krivičnih sudova ako osoba u pitanju nije u mogućnosti da komentari&scaron;e te informacije i dokaze, i ako je vjerovatno da će te informacije i dokazi imati pretežan uticaj na utvrđivanje činjenica.

Izvor: N1