Hronika

Infos

&quot;Reagovanje sudije Vi&scaron;eg suda u Podgorici Suzane Mugo&scaron;e objavljeno u medijima vezano za predmet poznat u javnosti kao &bdquo;državni udar&ldquo;, u kojem je iznijela tvrdnju da je odluka Apelacionog suda &bdquo;kupljena&ldquo;, neprimjerena je, naru&scaron;ava dostojanstvo i ugled sudijske funkcije i sudstva i povjerenje javnosti u pravosudne institucije&quot;, saop&scaron;teno je iz Apelacionog suda.

Kako su kazali, radi istinitog i potpunog informisanja, podsjećaju javnost da je Apelacioni sud Crne Gore kao drugostepeni sud, odlučujući &nbsp;o izjavljenim žalbama protiv presude specijalnog odjeljenja Vi&scaron;eg suda u Podgorici Ks.br.14/17 od 09.05.2019.godine, uvažio žalbe branilaca optuženih, pa je povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti ukinuo prvostepenu presudu u osudjujućem dijelu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno sudjenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.

&quot;Vijeće je ukinulo prvostepenu presudu, jer su u postupku njenog dono&scaron;enja i u samoj presudi počinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, zbog kojih se nijesu mogli prihvatiti ni činjenični ni pravni zaključci u prvostepenoj presudi, kako u odnosu na postojanje krivičnih djela za koje su optuženi ogla&scaron;eni krivim, tako i u odnosu na postojanje njihove krivice za ta djela. Navedenu odluku ovaj sud donio je na osnovu ovla&scaron;ćenja sadržanih u članu 407 Zakonika o krivičnom postupku. Zbog toga iznenađuje izjava pomenute sudije da je &bdquo;dodatno uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena na način na koji je ukinuta jer su imali mogućnost da, ako su žalbe bile osnovane, izvedu drugi pravni zaključak i donesu oslobađajuću presudu a nisu to učinili&ldquo;, s obzirom da joj kao dugogodi&scaron;njoj sudiji koja postupa u krivičnom referatu, mora biti poznato da se prvostepena presuda u kojoj su utvrđene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, ne može preinačiti, već jedino ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovni postupak, kako je u ovom slučaju i postupljeno. Uzdržaćemo se od svakog daljeg komentara, obzirom da je postupak u toku&quot;, kazali su iz Apelacionog suda.

Radi za&scaron;tite dostojanstva i integriteta ovoga suda i sudija, iz Apelacionog suda su pozvali Specijalno državno tužila&scaron;tvo da ispita navode pomenute sudije i da od imenovane zahtijeva da dostavi dokaze za svoje tvrdnje, posebno imajući u vidu da iste mogu dovesti do uzmemiravanja javnosti, jer ih, kako kažu, javno iznosi jedan nosilac sudijske funkcije, čija je obaveza da svojim pona&scaron;anjem doprinosi očuvanju, afirmaciji i unaprjeđenju dostojanstva i ugleda sudijske funkcije i sudstva.

&quot;Podsjećamo da je odredbom člana 254 ZKP-a predviđeno da su službena i odgovorna lica u državnim organima, organima lokalne samouprave, javnim preduzećima i ustanovama dužna da prijave krivična djela za koja se goni po službenoj dužnosti, o kojima su obavije&scaron;tena ili za koja saznaju u vr&scaron;enju svoje dužnosti. Nepostupanje po ovoj obavezi čini svako lice osnovano sumnjivim za krivično djelo neprijavljivanje krivičnog djela i učinioca iz člana 386 stav 2 u vezi stava 1 KZ ili ukoliko se radi samo o &bdquo;uvjerenju&ldquo; ili netačnim informacijama radilo bi se o krivičnom djelu lažno prijavljivanje iz člana 388 stav 1 KZ-a.

Napominjemo da je svaki sudija dužan da svojim pona&scaron;anjem u sudu i van suda po&scaron;tuje i razvija standarde pona&scaron;anja koji doprinose očuvanju ugleda suda i izgradnji povjerenja javnosti u pravosuđe, kao i da čuva ugled sudijskog poziva i sudstva kroz pisanu i izgovorenu riječ. Sudiji je zabranjeno da se u vr&scaron;enju sudijske funkcije ili na javnom mjestu pona&scaron;a na način koji nije primjeren vr&scaron;enju sudijske funkcije i da javno iznosi mi&scaron;ljenje o predmetu koji nije postao pravosnažan. Povreda ovih dužnosti predstavlja teži disciplinski prekr&scaron;aj propisan članom 108 stav 3 tač. 7 i 13 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama i Etičkog kodeksa sudija. Na pona&scaron;anje sudija u ovom dijelu pazi predsjednik suda po službenoj dužnosti&quot;, zaključuju iz Apelacionog suda.