5
min read
A- A+
Pročitano

FOS priča: Milačić tužio UP - kako opasnost iz Švajcarske stiže do Gornje Veruše?

08/10/2019 - 12:59
Autor:Anđela Đikanović
3681 pregleda

Podgoričanin Tomo Milačić tužio je Upravu policije (UP) zbog nemogućnosti da koristi pogodnosti iz Zavoda za izvšrnje krivičnih sankcija (ZIKS) gdje se nalazi zbog ubistva svoje supruge. Milačić je pravosnažno osuđen na kaznu od 14 godina zatvora, a 2015. godine je prešao u prvu kvalifikacionu grupu, odnosno dobio je pravo na pogodnosti koje podrazumijeva sedam dana godišnjeg odmora i četiri vikenda po tri dana godišnje.

Foto: FOS media

Foto: FOS Media

Pravo na pogodnost ipak ne koristi jer policijska procjena bezbjednosti po Milačića nije pozitivna.

"S obzirom na činjenicu da sastavni dio bezbjednosne procjene i mišljenja sa terena čini i stav i mišljenje sredine - tj. građana Gornje Veruše, da lice koje je osuđeno za krivično djelo ubistvo boravi u njihovoj sredini obavljen je razgovor sa više mještana mjesta Gornja Veruša, koji poznaju Milačić Toma i koji su izrazili negativan stav da osuđeno lice boravi u njihovoj sredini s obzirom na težinu izvršenog krivičnog djela", piše u izvještaju Odjeljenja bezbjednosti kriminalističke policije.

U samom dokumentu ne navode se imena građana sa kojima je razgovor obavljen zbog, kako piše, njihove lične bezbjednosti, dok sa druge strane se jasno navodi da je razgovor ostvaren sa Željkom Milačićem koji je blizak rođak osuđenika i koji je istakao da nema saznanja da je neko od oštećene porodice uputio bilo kakve prijetnje prema Tomu Milačiću. Osim toga, navodi se da sa porodicom pokojne Svetlane Miačić nije bilo moguće obaviti razgovor usljed činjenice da isti žive u Švajcarskoj i da ne dolaze u Crnu Goru. Za odbranu Milačića sporno je i to što su iz Ministarstva unutršanjih poslova naveli da Milačiću nije bezbjedan boravak na teritoriji Crne Gore "jer članovi oštećene porodice nisu saglasni i ne garantuju kako bi se ponašali da Milačić koristi bilo koji oblik pogodnosti odmora iz ZIKS-a na teritoriji Crne Gore". Ostaje nejasno kako je UP pribavila informaciju da upravo oštećena porodica ne garantuje bezbjednost ako se u drugom zvaničnom dokumentu navodi da sa njima nije bilo ni moguće obaviti razgovor jer ne žive u Crnoj Gori.

"Rekli su mi da nisu iznijeli prijetnje za mog oca"

No, ako UP nije uspjela da dođe do oštećene porodice, sud jeste. 

Djeca Toma Milačića i oštećene Svetlane Milačić pojavila su se pred sudom u Danilovgradu i dali svoj iskaz na ove okolnosti.

"Mogu da kažem da me je neko iz policije, znam da je uvijek bila ista osoba jer mi se predstavio, a sad ne mogu da se sjetim njegovog imena, tri - četiri puta pozivao telefonom da se izjasnim da li imam nešto protiv toga da moj otac dobije slobodne vikende vikende i ja bih mu svaki put odgovorio da nije nikakav problem. Tražio mi je i broj telefona mog ujaka, ja sam mu dao i ne znam da li je on kontaktirao mog ujaka. Ističem da je za mene i za moje sestre veoma važno da naš otac dobije slobodne vikende jer bismo na taj način mogli neometano da razgovaramo sa njim. Čudno mi je da je policija uvijek mene pozivala da se izjasnim o tome kako bih se osjećao da moj otac dobije slobodne dane, a nikada nisu pozivali moje sestre", naveo je Sergej Milačić u svjedočkom iskazu.

Odgovarajući na pitanja tužioca i suda, on je govorio i o odnosu sa rodbinom, odnono njihovom stavu prema osuđenom Milačiću i opcijom korištenja slobodnih vikenda.

"Rodbina sa majčine strane stava je da je moj otac za njih mrtav, ali on njih ne zanima i nemaju nikakav interes da on ne dobije slobodne vikende. Nije mi poznato da su moja baba po majci i ujak ikada rekli policiji da će nauditi mom ocu ukoliko dobije slobodan vikend".

Milačić je naglasio da je sa rodbinom u dobrim odnosima i da oni nemaju nikakve veze sa Podgoricom i Gornjom Verušom. Za razliku od Sergeja Milačića, policija nije kontaktirala njegovu sestru ovim povodom koja je sudu kazala da nema ništa protiv da njen otac koristi slobodne vikende, te bi željela da on ostvari pogodnosti koje su propisane. No, iz policijskoh izvještaja upoznata je sa tim da je njen otac ipak dobio negativnu ocjenu.

"Razgovarala sam sa ujakom i babom po majci na tu temu, tačnije pitala sam ih da li su iznijeli prijetnje, oni su mi odgovorili da nisu nikad".

"Priča se da je trebalo da dam hiljadu i po ili dvije eura"

Branilac Milačića, advokat Milan Velimirović mišljenja je da Uprava policije ne radi posao kako treba i da u ovakvim slučajevima postupa arbitrerno što je, kako kaže, apsolutno neprihvatiljivo u svakoj državi zasnovanoj na vladavini prava. Njegovom branjeniku nije jasno kako onda vikende dobijaju lica sa bogatom kriminalnom prošlošću koji, prema toj procjeni nisu ugroženi u Crnoj Gori, a on na Gornjoj Veruši jeste.

"Pretpostavljam da sam trebao da nekom ponudim novac, jer se po zatvoru priča da sam dao 1.500 ili 2000 eura, da bih dobio pogodnosti......da mnogi zatvorenici koji potiču iz kriminalnog miljea, a čija imena iz razloga svoje bezbjednosti neću iznositi, bez problema dobijaju pogodnosti".

Ombudsman: Provjere policije upitne, navodi kontradiktorini

Mišljenje je, kako to nalaže procedura dao i Ombudsman koji kaže da je ispitivanjem svih činjenica i okolnosti i uvidom u dokumentaciju Milačiću uskraćeno pravo na korišćenje pogodnosti, u toku izdržavanja kazne zatvora, na osnovu nejasne, neutemeljene bezbjednosne procjene koju je UP sačinila.

"U dostavljenim službenim zabilješkama policijskih službenika navodi se da nije bilo moguće obaviti razgovor sa oštećenom porodicom jer niko ne boravi na teritoriji Crne Gore već se nalaze u Švajcarskoj, a zaključuje se da bi odobravanje pogodnosti izazvalo "uznemirenje kod oštećene porodice". Ovim kontradiktornim navodima ozbiljno se dovodi u pitanje zaključak jer se stiče utisak da je donešen na osnovu pretpostavku, a ne stvarno utvrđenog stanja na terenu", piše u zaključku Ombudsmana. 

Zaštitnik dalje zapaža da u službenim zabilješkama nema podataka o licima sa kojima je obavljen razgovor, pa čak ni inicijala, niti se navode njihove pojedinačne izjave u vezi eventualnog povremenog boravka podnosioca pritužbe u njihovoj sredini. Međutim, rođaci i komšije podnosioca pritužbe, u pismenom obraćanju Zaštitniku navode da je Gornja Veruša planinsko područje, sa svega nekolicinom stanovnika koji su ostali da žive u tom dijelu Veruše. 

"S tim u vezi Zaštitnik zapaža da se u službenik zabilješkama ne navodi veličina područja niti okvirno broj kuća i stanovnika Gornje Veruše, eventualno gustina objekta u naselju, sa koliko lica je razgovarano i po kojim kriterijumima su odabrani. Takođe, način na koji je provjera obavljena ne daje uvjerljivu i kompletnu sliku stanja na terenu po pitanju stava mještana sredine".

U zaključku Zaštitnika ljudskih prava i sloboda navodi se da su sprovedene terenske provjere od strane UP upitne i ostavljaju prostor za arbiterarno i proizvodljno zaključivanje o bezbjednosnoj situaciji, neadekvatnu procjenu i kršenja prava lica koje je lišeno slobode. Dodaje se da ovako sprovedene procjene ne daju osnov za zakonito i profesionalno zaključivanje. Stoga, Zaštitnik je preporučio Upravi policije da sprovede ponovni postupak bezbjednosne procjene i da se u budućem postupanju procjene obavljaju temeljno i sveobuhvatno. 

Osim toga, psihološka procjena Milačića koja je sačinjena od strane ZIKS-a je već duži vremenski period pozitivna i ukazuje da je svojim vladanjem ispunio druge uslove za korištenje pogodnosti.

Pročitajte još:

 

Tagovi

is_sponsored
0
FOTO PRICHA
Off
slika_video_zamjena
Off

Komentari