2
min read
A- A+
Pročitano

FOS priča: Varljiva Vladina statistika na putu ka EU (FOTO)

04/03/2018 - 12:59
Autor:Danilo Ajković
834 pregleda

Da li u pregovorima sa Evropskom unijom prikazujemo stvarno stanje stvari ili, pak, statistikom pokušavamo da zavaramo partnere iz Brisela, pitanje je koje se postavlja nakon izvještaja Evropske komisije o Crnoj Gori za četvrti kvartal prošle godine.
 

Iz Vlade nisu odgovorili kako je došlo do "mimoilaženja" u podacima

Iz Vlade nisu odgovorili kako je došlo do "mimoilaženja" u podacima

Vlada je usvojila pomenuti izvještaj na sjednici od prvog februara.

U njemu se, između ostalog, navodi da je „u periodu od 20. oktobra 2017. do 19. januara 2018. pokrenut jedan postupak za utvrđivanje disciplinske odgovornosti državnog tužioca u toku 2017. godine“.

Izvještaj koji je Vlada usvojila 1. februara 2018, foto: printscreen
Izvještaj koji je Vlada usvojila 1. februara 2018, foto: printscreen

Međutim, u Tužilačkom savjetu koji pokreće disciplinske postupke, na pitanja FOS-a su kazali da za taj podatak prvi put čuju.

„U periodu od 1. oktobra 2017. do 1. februara 2018, nije bilo pokrenutih disciplinskih postupaka protiv disciplinskih tužilaca“, saopšteno je FOS-u iz Tužilačkog savjeta.

Odgovor Tužilačkog savjeta koji vodi disciplinske postupke, foto: printscreen
Odgovor Tužilačkog savjeta koji vodi disciplinske postupke, foto: printscreen

Međutim, iz Vlade nismo uspjeli da dobijemo odgovor kako je došlo do mimoilaženja u podacima, odnosno da u izvještaju za EU bude unijet podatak o disciplinskom postupku koji se nije dogodio.

Za Dinu Bajramspahić iz Instituta Alternativa ovakav slučaj nije iznenađenje.

„Kada je u pitanju izvještavanje Vlade u oblasti poglavlja 23 i 24, ono je nerazumljivo, dvosmisleno i svjesno napravljeno tako da se ne može pratiti šta se desilo sa konkretnim slučajevima“, kaže Bajramspahić.

Ona objašnjava da je posebno teško pratiti statistiku u oblasti pravosuđa, odnosno pravi učinak institucija u pojedinačnim predmetima.

„Primjera radi, policija statistički izvještava o krivičnim djelima, Državno tužilaštvo o licima protiv kojih je pokrenut postupak za konkretna krivična djela, dok sudovi izvještavaju o predmetima. Iako je svima jasno da se zbog takvog izvještavanja ne može uraditi kvalitativna procjena rada ovih organa, posebno da se ne može vidjeti šta je od onoga što je krenulo iz policije stiglo do pravosnažnosti, ne postoji interesovanje da se uloži napor da se izvještavanje unaprijedi. Takođe se npr. ne objašnjava precizno razlika između zamrznute imovine, privremeno i trajno oduzete i onoga što je novčani dio izrečene sankcije, zbog čega se stiče pogrešan utisak o uspješnosti sprovođenja finansijskih istraga“, objašnjava Bajramspahić.

Institut Alternativa, kako navodi, je već više puta predlagao da se formira radna grupa za unapređenje statističkog izvještavanja u oblasti krivičnog pravosuđa ali to nije do sada realizovano.

U ovoj NVO smatraju da je i dalje problematično izvještavanje o napretku, jer kako kaže, „kada se kvalitativno pogledaju sve te informacije – među njima ima neslaganja, nepreciznosti, korisnih nejasnoća, prećutanih problema, "napumpavanja" statistike prikazivanjem slučajeva koji nisu od velikog društvenog značaja, itd. zbog čega i u EU smatraju da se izvještavanje mora unaprijediti.“

Ko je tužilac s početka priče, protiv kojeg je prema Vladinom izvještaju, pokrenut postupak za utvrđivanje disciplinske odgovornosti, za sada se ne zna. Da li se tu našao samo radi „bolje prolaznosti“, pitanje je koje i dalje ostaje otvoreno.

 

is_sponsored
0
FOTO PRICHA
Off

Komentari