Hronika

Infos

&ldquo;Kada se neznanje spoji sa lo&scaron;im namjerama, onda su posljedice katastrofalne i za pojedinca o čijem se predmetu odlučuje, ali i za sve građane na&scaron;e države. Takvo pravosuđe ne treba nikome, osim moćnicima za njihove potrebe, a sve radi fingiranja da postoji funkcionalna država i njene institucije. Na&scaron; branjenik Do Kvon je dao saglasnost za izručenje, želeći da &scaron;to prije ode odavde, a zbog svega &scaron;to mu se de&scaron;avalo u Crnoj Gori&rdquo;, istakli su iz advokatske kancelarije &ldquo;Rodić&rdquo;.

Napominju da je nesporno je da će Do Kvon biti izručen iz Crne Gore.

&ldquo;On će otići, a nama u Crnoj Gori će ostati spisi predmeta ekstradicije sa tragovima &scaron;ta je svako od učesnika u ovom postupku radio, i kako je postupao. I znaveno i neznaveno. I zakonito i nezakonito! I pored svega neznavenog i nezakonitog &scaron;to smo pro&scaron;li u ovom postupku, nepopravljivo želimo da vjerujemo u znaveno i zakonito&rdquo;, naglasili su njegovi advokati.

Spisi predmeta, kako navode, nedvosmisleno ukazuju da je okrivljeni u konkretnom slučaju već godinu vodio pravnu borbu da bude izručen u skraćenom sudskom postupku.

&ldquo;Tužilac bi po svaku cijenu da okrivljenog preda u ruke &lsquo;znavenog&rsquo; ministra pravde, sa kojim očigledno dijeli novi pravac u tumačenju odredbi Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima (ZMPPKS). Ali, jednostavno, to bi bilo nezakonito&rdquo;, saop&scaron;tili su advokati Do Kvona.

Napominju da obzirom da je predmetni zahtjev za za&scaron;titu zakonitosti podnijet na &scaron;tetu okrivljenog, to je predlog tužioca da Vrhovni sud Crne Gore preinači pravosnažne odluke Vi&scaron;eg i Apelacionog suda nedozvoljen i nezakonit.

&ldquo;U skladu sa odredbom člana 443 stav 3 ZKP-a, Vrhovni sud Crne Gore, postupajući po ovakvom zahtjevu za za&scaron;titu zakonitosti, apsolutno ne može donijeti odluku o preinačenju predmetnih pravosnažnih sudskih odluka&rdquo;, istakli su advokati.

Oni tvrde da zahtjev za za&scaron;titu zakonitosti treba odbiti kao neosnovan.

&ldquo;Prije svega, ističemo da je prvostepeni sud u ovom predmetu donio četiri odluke. I to, sa sve istim predsjednikom vijeća. I pored početnog ukazivanja odbrane, kao i datih mi&scaron;ljenja sudije za istragu, da sud treba donijeti odluku o izručenju u skraćenom postupku, trebalo je dosta vremena i pravne borbe, da se dođe do konačne četvrte zakonite sudske odluke&rdquo;, navoe advokati.

Isitiču da kada je ukinuo drugu po redu drugostepenu odluku, Apelacioni sud je jasno ukazao Vi&scaron;em sudu da mora u skraćenom sudskom postupku donijeti odluku o izručenju na&scaron;eg branjenika, ako prethodno utvrdi da podnijete molbe Republike Koreje i Sjedinjenih Američkih Država ispunjavaju zakonske pretpostavke da se po istima može dozvoliti izručenje.

&ldquo;Nakon toga je donijeta treća po redu prvostepena odluka, u skraćenom sudskom postupku. Vi&scaron;i sud je u konačnom dao prednost i dozvolio izručenje na&scaron;eg branjenika po molbi Sjedinjenih Američkih Država&rdquo;, ističu advokati.

Izvor: Portal RTCG